Самоделки, чертежи оборудования

[admin]

Чертежей не дать, не? 
Привод идет на промежуточный вал, на нем шестерня, на сменном блоке ответная шестерня...

[volkov112007]

  .Да ну нет не надо,зачем.Концепция сменных блоков конечно удобна,но думаю слишком затратна.Все же попробую додумать проект с заменой клетей.Спасибо за советы. Этапы своих трудов(пока только в виде эскизов) постараюсь выкладывать здесь почаще, с ожидаем советов от фурмончан.

[admin]

Концепция сменных блоков конечно удобна,но думаю слишком затратна.

Как раз наоборот. Станок это же не только гора железа, железо это конечно важно, но как бы вам не казалось иначе, но это все равно второстепенно. На первом же месте стоят эксплуатационные затраты, а они включают в себя такой немаловажный фактор как зарплата, которая относится на себестоимость продукции.
Вот этот станок обслуживает ОДИН человек. В его обязанности входит производство необходимого количества планок трех видов в любой момент времени в любом количестве.
Замена инструмента занимает минут 10, производительность станка 10 планок в минуту, зарплата у работника хоть и высокая, но от объема производимой продукции не зависит и в пересчете на себестоимость изделия просто копейки, а вот если инструмент будет требовать каждый раз переборки, то для прехода с профиля на профиль будет уходить в лучшем случае смена работы пары квалифицированных слесарей, которым вы будете платить хороший оклад, плюс зарплата оператора этого станка.
Вот такая вот экономика, годовой ФЗП перекрывает все прочее, биливми... 

З.Ы.  гибщикам, которых на сравнимые объемы потребуется человек 4-6, платить придется по сделке, рубликов пять с гиба, ага...

[volkov112007]

Концепция сменных блоков конечно удобна,но думаю слишком затратна.

Как раз наоборот. Станок это же не только гора железа, железо это конечно важно, но как бы вам не казалось иначе, но это все равно второстепенно. На первом же месте стоят эксплуатационные затраты, а они включают в себя такой немаловажный фактор как зарплата, которая относится на себестоимость продукции.
Вот этот станок обслуживает ОДИН человек. В его обязанности входит производство необходимого количества планок трех видов в любой момент времени в любом количестве.
Замена инструмента занимает минут 10, производительность станка 10 планок в минуту, зарплата у работника хоть и высокая, но от объема производимой продукции не зависит и в пересчете на себестоимость изделия просто копейки, а вот если инструмент будет требовать каждый раз переборки, то для прехода с профиля на профиль будет уходить в лучшем случае смена работы пары квалифицированных слесарей, которым вы будете платить хороший оклад, плюс зарплата оператора этого станка.
Вот такая вот экономика, годовой ФЗП перекрывает все прочее, биливми... 

З.Ы.  гибщикам, которых на сравнимые объемы потребуется человек 4-6, платить придется по сделке, рубликов пять с гиба, ага...

Конечно вывод правельный,вопрос всегда будет стоять оправдана ли будет данная конструкция в ходе будующей эксплуатации.Но согласитесь что все требует модернизации, и не в последнию очередь упрошение конструкции тоже входит в планы модерн-ии.Само сабой не в ущерб качеству издел. и трудозатрат в ходе эксплуатации.Вот один из примеров. Как вы думаете, может это и бред но данная конструкция роликов реальна ли исполнима???Т.е сегментный вид ролика.,Как бы упрощение монтажа их в клетях, без сьема вала.Будет ли тех. зазор в месте стыка после отшлифовки влиять на качество??? Не сорвет ли шпильки при вращении???

[Бялорусс]

 очень дорого получится делать такие ролики. Попробуйте 1 отнести на производство пусть вам посчитают его изготовление. Думаю на этом все и закончится.

[admin]

и не в последнию очередь упрошение конструкции тоже входит в планы модерн-ии.Само сабой не в ущерб качеству издел. и трудозатрат в ходе эксплуатации.Вот один из примеров. Как вы думаете, может это и бред но данная конструкция роликов реальна ли исполнима???

Это исполнимо и работает, я применял несколько раз такое решение, более того, ножи продольные у моей серийной резки устроены именно так, а они не ролики, там требования повыше будут, только это не упрощение ниразу, вы его расцените для начала, как правильно сказал уже Александр, а потом думайте. 

З.Ы. Сразу, прежде чем отдадите чертежи, добавьте штифтиовку, бо винты вам точную центровку не обеспечат, ну и торцовку совмещаемых поверхностей на 0,05 после чистовой расточки не забудьте, иначе как фиксировать-то на валу их будете? Шпонкой, кстати, тогда можно пренебречь...

[volkov112007]

Заказывать не буду, это как один из вариантов. Но эскиз дам на завод пусть посчиают. Просто есть выход на хорошую качественную металлообработку по минимальной цене.Зря упускать такую возможность.

[admin]

Просто есть выход на хорошую качественную металлообработку по минимальной цене.

Это фантастика. Стоимость обработки зависит от количества операций и времени их исполнения (это величина практически постоянная на любом предприятии),  т.е. по факту от нормочаса, а цена нормочаса очень мало отличается по регионам, биливми.
Все что расценивается иначе либо кустарщина, где хозяин-барин, либо воровство, когда детали делает "дядя вася" (не обязательно это станочник, может быть и начальник цеха  ) по знакомству в ущерб предприятию.

Как пример: недавно потребовалось произвести доработку ролика для линии в Чебоксарах. Цена в Чебоксарах была выставлена с разницей в 2% к цене тут у нас в Москве, бо считают сейчас трудозатраты всем почти одинаковые программы. Да, кстати, в Москве было дешевле... 

[volkov112007]

Вариант по роственному пути. Станки там нехилые. Одна проблема на кое какие изделия програмисту придётся проставиться для перевода чертежей в нужный формат.Уж всех точностей не знаю , я так понял для програминирования станка. По поводу в убыток предприятия. Я станок делаю для себя, на поток эти изделия заказывать мне не нужно, с моими изделиями завод УАЗ не развалится.Тут без какой либо хвальбы просто есть  возможность.

[Бялорусс]

Разрезные ролики нужно точить в центрах на скалке. Опять же, если будет термичка то нужна шлифовка, опять же после шлифовки посадочного, и установки его на скалку(короче там только установок и лишних операций ).  Вам только так кажется что за день вам на каком то там чпу нахренятат кучу деталей не похожих друг на дружку. На чпу хорошо потоковые детали делать

[volkov112007]

Александр хочу сказать что  сегментные ролики  не в приоритете у меня для моего проекта. Хотелось только узнать все минусы и плюсы данного варианта.Ну и конечно постараюсь узнать цену сего изделия для себя на будущие.

[volkov112007]

Юрий Константинович можно если не трудно дать небольшой совет.Столкнулся я с такой задачей. Корпус как видно на экскизе сеч 50х50.С подшипниками как видно не разгуляешся.Взял наибольший по внутрен. сеч.42х30х7 .Ну и по 2 на сторону..Чуствуеться что будет слабоват.Так ли??Да и как думаете данный узел оптимален или нет???А можно ли обойтись без втулки,т.е вал скользит напрямую по подшипнику???

[Бялорусс]

Что то не тот путь вы выбрали. 50х50 зачем? попарная регулировка по зазору зачем? Как считаете у квадрата 50х50 после того как вы в нем отверстий нашьёте сколько останется прочности?

[volkov112007]

50х50 потому как ненашлось больше сечения по квадрату в наших металлобазах.По поводу парных блоков. Но часто встречающийся принцип для отбортовки. Таких как липицких ,мобипрофских, да и на видео что выложено .чуть выше.А что в не такого плохого?

[admin]

Это только фольгу катать, не тратьте даром время. Если нет возможности взять нормальный металл, то делайте из листового: два листа 6-10 мм, в них растачиваете посадочные отверстия, между листами зажаты втулки для подшипников. Втулки точите с посадочной шейкой в лист. Разделять верхний и нижний ряды для регулировки зазора в таком случае не надо, просто у втулок верхнего ряда посадочные шейки и посадку под подшипники делаете с эксцентриситетом, проворачивая втулку регулируете зазор.
В кустарном производстве эта технология дешевле и проще, даже если у вас и есть металл под цельные блоки, т.к. щеки вы расточите сразу пакетом за один раз, даже не на расточном, а на фрезерном, а втулки наточите на токарном, токарные операции много дешевле расточных.