Re:Рамки

[m44ss]

. На фотах видны две разные рамки, одни жёлто-зелёные, другие нержавеечные. Кто работал и теми и теми, какие ощущения, какими работа более комфортна?

О, становиться интересно.Просто так такие вопросы не бывают

 Но, явно прослеживается и причём уже у второго человека, явное недопонимание момента, то как инструменты из нержавейки используются, как правило для работы именно с нержавейкой. Например на Западе много делают кровель в фальц из кровельной нержавейки. Ну и хорошим тоном, а в Германии и правилом, является работать на таких кровлях с соответствующим инструментом, то биш из нержавейки. Конечно, инструментом из нержавейки можно работать с любым металлом, никто не запрещает, но... если такой инструмент покупался под работу со сталью(крашеной или оцинковкой), алюминием, цинком и медью, то это просто лишняя трата денег. Это конечно, моё субъективное мнение, но правда в этом есть

[EK(LT)]

. На фотах видны две разные рамки, одни жёлто-зелёные, другие нержавеечные. Кто работал и теми и теми, какие ощущения, какими работа более комфортна?

О, становиться интересно.Просто так такие вопросы не бывают

 Но, явно прослеживается и причём уже у второго человека, явное недопонимание момента, то как инструменты из нержавейки используются, как правило для работы именно с нержавейкой. Например на Западе много делают кровель в фальц из кровельной нержавейки. Ну и хорошим тоном, а в Германии и правилом, является работать на таких кровлях с соответствующим инструментом, то биш из нержавейки. Конечно, инструментом из нержавейки можно работать с любым металлом, никто не запрещает, но... если такой инструмент покупался под работу со сталью(крашеной или оцинковкой), алюминием, цинком и медью, то это просто лишняя трата денег. Это конечно, моё субъективное мнение, но правда в этом есть

Да, хочу прикупить, остались лишние гроши. Но не для работы с нержавейкой.

[m44ss]

Тут дело привычки.
 Сходу перепрыгнуть без дискомфорта не получиться Я остался верен штубаю, а напарник работает только которые с нержавейки. Иногда меняемся не на долго ( просто ближе под руками лежат) так для меня не привычны толстые ручки, как то всё болтается в петлях и они слабее зажимают. Но допустим за фальцевать те места где есть лежачий ими легче а штубаями вообще за частую ни как, только ручная фальцовка.
 А вот когда напарник берёт мои штубаевские, то сразу говорит что фигня какая то.

[Cавченко Руслан]

Да, хочу прикупить, остались лишние гроши. Но не для работы с нержавейкой.

Штубаи со временем вырабатываются и сильно люфтят. Мешает в работе. Они даже оси для рамок стали продавать, для замены. Желто-зеленые - это литовские Nelsas. Уже много лет ни каких вопросов не возникает. Рабочие рамки. Хотя их вроде бы уже не выпускают. Нержавеющие RAU,  простите, говно, за такие деньги. Люфтят изначально. Хотя, человек, купивший это УГ за бешеные  деньги, никогда не признается, что они являются таковыми.  Типа классные, дело привычки и все такое.

[EK(LT)]

Так я сейчас и работаю жёлто-зелёными и тоже не вижу никаких проблем, ничем не уступают жёлто-синим. Хоте те, кто постоянно работает РАУвскими стальными, говорят, что им по ощущениям они лучше, чем нельсовские.  А я разницы не замечаю. Просто этими нержавеечными ни разу не работал, вот и интересно стало. Интересно, зачем им такой люфт с постройки закладывают? Может для чего-то это нужно? И если в сравнении, с РАУвскими стальными, эти Раувские нержавеечные сильнее люфтят по ощущениям, кто-нибудь сравнивал?

[Сергей Занин]

Люфтят люфтят, сильно люфтят. Там даже ось изначально заложена тоньше чем сами петли. Зачем?

[Cавченко Руслан]

Так я сейчас и работаю жёлто-зелёными и тоже не вижу никаких проблем, ничем не уступают жёлто-синим. Хоте те, кто постоянно работает РАУвскими стальными, говорят, что им по ощущениям они лучше, чем нельсовские.  А я разницы не замечаю. Просто этими нержавеечными ни разу не работал, вот и интересно стало. Интересно, зачем им такой люфт с постройки закладывают? Может для чего-то это нужно? И если в сравнении, с РАУвскими стальными, эти Раувские нержавеечные сильнее люфтят по ощущениям, кто-нибудь сравнивал?

Я тоже не совсем понимаю изначально заложенный люфт. Не хочется о немцах думать плохо. Что они просто подобрали близкий по параметрам металлопрокат для уменьшения себестоимости. Исключив одну операцию (токарку) из процесса. Хотя я их и не идеализирую. А стальные RAU слишком давно не держал в руках, чтобы написать отзыв. Но больших люфтов не припомню.

[wolfdemar13]

Я тоже не совсем понимаю изначально заложенный люфт.

чтобы не "давить" фальц. С этими рамками фальц внутри более свободен, а не "спаян" механически , в особенности когда ребята до упора жмут, думая, что это для фальца самое лучшее - типа - "консервная банка".

[Cавченко Руслан]

Я тоже не совсем понимаю изначально заложенный люфт.

чтобы не "давить" фальц. С этими рамками фальц внутри более свободен, а не "спаян" механически , в особенности когда ребята до упора жмут, думая, что это для фальца самое лучшее - типа - "консервная банка".

Этого можно достичь увеличением проектного зазора между уголком и шиной а не разболтанностью всей конструкции.

[EK(LT)]

Я тоже не совсем понимаю изначально заложенный люфт.

чтобы не "давить" фальц. С этими рамками фальц внутри более свободен, а не "спаян" механически , в особенности когда ребята до упора жмут, думая, что это для фальца самое лучшее - типа - "консервная банка".

Володя, ты когда в Германии работал, помню видел на твоих фото нержавеечные(старые), он и тоже люфтили изночально или *старые* не люфтили, а *новые* стали люфтить ввиду там чего-то?


 Кстате, стальные раувские у нас на объекте постоянно валяются для общего пользования. Именно те, как раз старые и хорошо ушатаные, даже подваренные, но ничего работают, люфт конечно больше, чем на нельсовских неушатаных, но тем не менее работать можно, принаровиться пару минут времени займёт. Но я привык к нельсовским чего-то.

   И у кого бы правду узнать, почему на нержавеечных люфт больше, чем на стальных? Хотя и не факт, точного замера пока никто не производил, ввиду отсутствия одновременно на объекте и тех и тех. Но общее мнение похоже у всех одинаково.

[wolfdemar13]

Володя, ты когда в Германии работал, помню видел на твоих фото нержавеечные(старые), он и тоже люфтили изночально или *старые* не люфтили, а *новые* стали люфтить ввиду там чего-то?


 Кстате, стальные раувские у нас на объекте постоянно валяются для общего пользования. Именно те, как раз старые и хорошо ушатаные, даже подваренные, но ничего работают, люфт конечно больше, чем на нельсовских неушатаных, но тем не менее работать можно, принаровиться пару минут времени займёт. Но я привык к нельсовским чего-то.

   И у кого бы правду узнать, почему на нержавеечных люфт больше, чем на стальных? Хотя и не факт, точного замера пока никто не производил, ввиду отсутствия одновременно на объекте и тех и тех. Но общее мнение похоже у всех одинаково.

Я понял почему у меня не вызывало сопротивления пользование новыми из нержавейки рамками. У нас были  старые ( стальные) рамки от рау. Шток у них за время работы подтерся. Они и сами стали свободными. Поэтому и ощущения перехода на новые (нержавейку) рамки не вызвали какого то отчуждения.
А потом привык .. И уже переход на "плотный" штубай вызывал неприятие - слишком "ласкового" обращения требовали - особенно по "полимеру".

[wolfdemar13]

Я тоже не совсем понимаю изначально заложенный люфт.

чтобы не "давить" фальц. С этими рамками фальц внутри более свободен, а не "спаян" механически , в особенности когда ребята до упора жмут, думая, что это для фальца самое лучшее - типа - "консервная банка".

Этого можно достичь увеличением проектного зазора между уголком и шиной а не разболтанностью всей конструкции.

Русик - они просто забыли 15 лет назад с нами посоветоваться

[Cавченко Руслан]

Я тоже не совсем понимаю изначально заложенный люфт.

чтобы не "давить" фальц. С этими рамками фальц внутри более свободен, а не "спаян" механически , в особенности когда ребята до упора жмут, думая, что это для фальца самое лучшее - типа - "консервная банка".

Этого можно достичь увеличением проектного зазора между уголком и шиной а не разболтанностью всей конструкции.

Русик - они просто забыли 15 лет назад с нами посоветоваться

Не знаю с кем там они не посоветовались. Да,  немцы хорошие технари. Но это не означает, что они не принимают ошибочные решения. И от фирмы к фирме применяются различные варианты исполнения. Кровельная рамка это не нечто, созданное один раз и на столетия. Со временем что-то меняется, улучшается. Существует, наконец, обратная связь с клиентами, потребителями их товара. Или Вы считаете, что только großen deutschen Klempner имеют моральное право каким-то образом давать оценку гениальным творениям немецких инженеров? А мы как бы должны быть безмерно благодарны за одну только возможность отвалить кучу денег за это "чудо инженерной мысли".  И это при том, что они впереди планеты всей(кроме шуток), в технологическом плане.

[wolfdemar13]

Не знаю с кем там они не посоветовались. Да,  немцы хорошие технари. Но это не означает, что они не принимают ошибочные решения. И от фирмы к фирме применяются различные варианты исполнения. Кровельная рамка это не нечто, созданное один раз и на столетия. Со временем что-то меняется, улучшается. Существует, наконец, обратная связь с клиентами, потребителями их товара. Или Вы считаете, что только großen deutschen Klempner имеют моральное право каким-то образом давать оценку гениальным творениям немецких инженеров? А мы как бы должны быть безмерно благодарны за одну только возможность отвалить кучу денег за это "чудо инженерной мысли".  И это при том, что они впереди планеты всей(кроме шуток), в технологическом плане.

Да кто бы спорил. Ну так надо донести им , что рамки плохие ... - для отдельных кровельщиков . Кто же против ? И в мире никто таким образом вопрос не поднимает. В каждой стране живут по своим законам ( посмотри на Пашу). Как бы криво и замято не было выполнено в Швеции - все по нормам... Да и немцы часто не страдают выполнением работ качественно.  Русик - может смысл в ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ КРОВЕЛЬЩИКАХ ПО МЕТАЛЛУ ПРАВИЛАХ ?  И последующем стремлении эти правила выполнять?  А про инструмент ... так у каждого своя точка зрения. И мне кажется - имеет право существовать. ( хотя многие продолжают фигачить косяком и подсекальником и по меди и по цинку - говоря при этом , что это - лучший инструмент. И рамка - не нужна !).

[Cавченко Руслан]

  А про инструмент ... так у каждого своя точка зрения. И мне кажется - имеет право существовать. ( хотя многие продолжают фигачить косяком и подсекальником и по меди и по цинку - говоря при этом , что это - лучший инструмент. И рамка - не нужна !).

                         Ну, в принципе, каждый выбирает по своему карману и предпочтениям. И в конце концов каждый кровельщик голосует за тот или иной инструмент ден. знаками.