Kijanka
Форум => Вентиляция => Тема начата: Стебов от Мая 23, 2012, 16:14
-
Кто каким способом фиксации шины фланца прямоугольного воздуховода пользуется?
-
пуклёвка,точечная сварка,саморезы,заклёпки.
-
Насколько пуклевочные и сварные надежны?
особено при больших размерах короба
-
Какими пуклевочниками пользуетесь?
Сварочные точки чем замазываете чтобы не ржавели?
-
Все зависит от того кто будет принимать. Я на завод, места сварки не крашу (тем более когда в закрытых помещениях), когда требуют крашу (красок полно, но в основном баллончиками для алюминиевых дисков.) Сварка она и есть сварка надежность и так понятна, все авто собраны на контактную. Пуклевочный тоже хорошо но ресурс маленький матрица с пуансоном ломаются, точка надежней в этом плане. :hi:
-
Есть мнение что точка должна быть как можно меньше но чаще, какой у Вас аппарат и какой размер точки получается, хорошо ли "проплавлены" все три слоя?
-
Точку я свою выкладывал, есть целая тема про контактную сварку. Там все дискуссии, по этому поводу чтоб не клонировать тему. :hi:
Размер точки зависит от толщины контактов, сила тока регулируется.
http://www.kijanka.org/forum/index.php?topic=848.0
http://www.kijanka.org/forum/index.php?topic=1394.0
-
м-да, рановато тема возникла, мне даже нечего ответить :15: :15: :15: :15: :15: :15: :15:
совестно
купит же за милион оборудование ................ :22:
-
а сколько денег на краску переведёт :15: :15: :15:
-
Шину пуклюют широко и повсеместно. Кроме Джокера и ещё одного моего знакомого.
Но недавно мой знакомый пуклёвку приобрёл, остался один Джокер.
-
КРАСИМ СЕРЕБРИСТЫМИ МАРКЕРАМИ ,ОНИ НА НИТРО ОСНОВЕ.
-
Да ктож спорит. Точка стоимость в районе 100 тысяч рублей (есть дешевле). Хороший пуклевочный не меньше.
Да вот только точка расширяет возможности, а пуклевка ограничена вылет маловат. (а так конечно есть деньги можно прикупить много чего, но всему свое время.)
-
цифры впечатляют :15: :15: :15:, аж стимул думать появился
-
15 пуклёвочников за 1 точку
-
:hi:Так вить Аспирант я буду только рад. (а то на пуклевку импортную цена не адекватная.)
-
А вообще вот мечта, но цену даже узнавать не хочу. (зато смысл к чему стремиться).
-
Хороший пуклёвочный станок. Для фасонины - самое то! Вот шину крепить им не удобно.
Лучше мечтать о комплекте с мобильной пуклёвкой.
-
Я тож мечтаю о том что и Джокер.
-
Покажите пуклевочники какими пользуетесь, ведь работу выполняете каждый день...
Сам пользуюсь ручным, который пришел на смену заклепкам в связи с увеличением объемов работ
-
И это пуклюет? Не смешите. Это - дырокол, а не пуклёвка.
-
зато наверное не такой дорогой как швейцарский :15:
-
Да пуклюет, а если поменять рабочие элементы, то и колет отверстие в 0,5 мм.
При пуклевке фланца конечно надо приложить усилия, это немного и огорчает.
По поводу всяких сравнений - это самая простая конструкция и ее способен воплотить любой желающий кое-что понимающий в металло обработке.
При стоимости так называемого швейцарского 50 т.р. такая модель или аналог будет около 15-17, а собственного изготовления обойдется в 5. Так вместо 1 швейца можно купить 3 таких. На сколько дольше прослужит Ваш швейцарский "друг"
-
а 1мм он пуклюет?
трумф кроме пробивки ещё и расплюскивает метал,ну и при больших объёмах тяжковато наверное.
А так впринципе ничего вещица.
-
трумф кроме пробивки ещё и расплюскивает метал,
Вот здесь-то собака и зарыта. :buba:
-
"Ребята" делайте соответствующую матрицу и этот примитивный девайс будет не только расплескивать, но и расплюскивать!
Такой задачи не стояло!
Может тему создать "пуклевочники" в осуждениях инструмента?
Вообщем как я понял все поголовно пользуются заграничным, а отечественных предложений кроме таких самоделкинских как у меня и нет.
Теперь такой еще вопрос: "Кто как закрывает щель на уголках фланца?" Сам нахожусь в поисках простого технологичного и дешевого
-
"Ребята" делайте соответствующую матрицу и этот примитивный девайс будет не только расплескивать, но и расплюскивать!
Такой задачи не стояло!
Может тему создать "пуклевочники" в осуждениях инструмента?
Вообщем как я понял все поголовно пользуются заграничным, а отечественных предложений кроме таких самоделкинских как у меня и нет.
Над этим уже работали. Есть результаты. :18:
-
Теперь такой еще вопрос: "Кто как закрывает щель на уголках фланца?" Сам нахожусь в поисках простого технологичного и дешевого
Уточните вопрос. В чём проблема-то?
-
В углах прямоугольного воздуховода при фланцевом соединении (между тыльной стороной штампованного уголка и торцом жестянки нет перекрытия рейкой) у Вас в этом месте 100% плотность?
-
А ГЕРМЕТИКИ ЗАЧЕМ?
ВОТ В ПЕРЕХОДАХ ЭТО ДРУГОЕ ДЕЛО,ПОРОЙ ПРИХОДИТСЯ И УГОЛКИ ОЦИНКОВАННЫЕ ЗАЛАЖИВАТЬ.
А чего можно и создать в осуждениях инструмента. :hi:
-
А ГЕРМЕТИКИ ЗАЧЕМ?
ВОТ В ПЕРЕХОДАХ ЭТО ДРУГОЕ ДЕЛО,ПОРОЙ ПРИХОДИТСЯ И УГОЛКИ ОЦИНКОВАННЫЕ ЗАЛАЖИВАТЬ.
А чего можно и создать в осуждениях инструмента. :hi:
такая тема была поищите
вот. но тут ничего нет :2: http://www.kijanka.org/forum/index.php?topic=1074.0
-
В углах прямоугольного воздуховода при фланцевом соединении (между тыльной стороной штампованного уголка и торцом жестянки нет перекрытия рейкой) у Вас в этом месте 100% плотность?
По моему я немного понял чем отличается дырокол от пуклёвочника
Трумф не создаёт отверстия как такового, после пуклёвки образуется щель (на просвет 0,1-0,2х6мм), которая проблемму гемрметичности не создаёт, ибо ничтожна в сравнении с "присосами" на соединениях.
Видимо дырокол создаёт щель видимую.
Теперь второй момент - Вы говорите сделать пару и этот дырокол будет расплющивать металл в месте пуклёвки.
Однако по Вашим же словам в текущей версии - усилия велики, какими же они будут на расплющивание металла?
Я действительно не буду спешить с изготовлением, обо вижу необходимость выслушать прения сторон :15:
Тоесть существующий аналог в силу своей конструкции не позволяет двумя руками осуществить сплющивание.
-
Дело не в усилии. Форма матрицы не позволяет расплющиваться металлу. Ему деваться некуда, ведь подвижных сухариков нет.