Подводка в дв лежачий. Обсуждение.

[sommer]

Мир всем братцы. Предлагаю обменяться мнениями по сложному узлу- подводка рядовых картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц. Сразу покажу два варианта исполнения, вкратце описание приложу. Потом попробуем разобраться по сути применения.

[sommer]

Вариант исполнения 1. Металл 0,65мм, Северсталь, 6005. Рамочные клещи, глубина захвата 15мм. Верхняя картина накладывается на нижнюю с напуском 15мм и затем формируем отгибки - одинар и двойной. Начальная общая длина заготовок в наложенном и закреплённом состоянии 50,5мм. Окончательная, после сборки и уплотнения-50мм.
https://cloud.mail.ru/public/2irG/tyuudxb5s
https://cloud.mail.ru/public/6CZj/GnKL39Uxq
https://cloud.mail.ru/public/4wiv/UUWA3kFz8
https://cloud.mail.ru/public/Gy3K/A6LsiA623
https://cloud.mail.ru/public/kZA3/kX6YQycfb
На радиусы при загибах уходит 5мм. Получается жесткое соединение, никак не способное компенсировать расширение картины вдоль ската. Если к моменту формирования подводки, картина закреплена клямерами и сфальцована, то возможна деформация внутри фальца, появление неровностей на поверхности картины из-за перетяжки.  Взаимодействие рядовой картины и желоба в области подводки слишком сложное для моего понимания, подожду комментариев от  коллег.

[sommer]

Вариант исполнения 2. Верхняя картина накладывается на нижнюю с напуском 15мм и затем формируем отгибки. Одинар- 10мм и затем двойной 15мм \по глубине клещей\. Начальная общая длина заготовок в наложенном и закреплённом состоянии 50,5мм. Окончательная, после сборки и уплотнения-53мм.
https://cloud.mail.ru/public/ULWT/a4gXDhwdZ
https://cloud.mail.ru/public/BJAf/QTVbtPov8
https://cloud.mail.ru/public/nNhu/kityD9Z83
Внутри фальца, отгибки не упираются друг в дружку, зазор до 1-1.5мм У верхней заготовки имеет небольшая подвижность , после освобождения от крепежа. Возможно и желобу свободнее будет расширяться по длине, а картинам по ширине.  И все-таки такой вариант остается жестким соединением.

[sommer]

Заведомо не стал предлагать к рассмотрению подводку в районе поваленного стоячего фальца и герметизацию. В этом месте гораздо сложнее показать что и как.
Иногда такой узел называют "мертвым". Термин хорошо характеризует свойства соединения. И все-таки разрешён и применяется совсем не редко. Порой другие варианты и подобрать сложно в обходах препятствий и сопряжении участков.
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.

[solovei]

Серьёзный у тебя подход к этому вопросу. Я бы не смог.

[Ansem]

......
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.

Здравствуйте.
Исключать из-за того что она не дает картинам расширяться? Или еще почему-либо?
Видимо подобного рода подводка была больше распространена когда картины были не целиковые, а собранные из отдельных листов... Видимо это давало картинам расширяться полегче?

А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..

С Уважением
Андрей.

PS Если не секрет как северстальевская 0,65 гнется? Она (северсталь) и так то сталистая обычно (гнется тяжело и пружинит) а тут еще 0,65...

[solovei]

Добрый день . Согласен с Андреем .

[Zincmaker]

Заведомо не стал предлагать к рассмотрению подводку в районе поваленного стоячего фальца и герметизацию. В этом месте гораздо сложнее показать что и как.
Иногда такой узел называют "мертвым". Термин хорошо характеризует свойства соединения. И все-таки разрешён и применяется совсем не редко. Порой другие варианты и подобрать сложно в обходах препятствий и сопряжении участков.
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.

скандинавы, вроде как любят  всё крутить в двойной, включая и такой узел.  хорошо бы, кто-то из практикующих там прокомментировал.
 предположу, что есть масса аспектов влияющих и аргументирующих технику исполнения.

[Александров Алексей Борис]

мое мнение такое. Если подводка на двойной выполнена к надстенному желобу , а именно к штрипсе неразрезной длиной ...сколько то метров, то и при расширении и сужении будет играть вся эта штрипса , так как соединение мертвое, есть смысл укладывать эту часть надстенного желоба  немного не доходя до внутренней опоры желоба? чтобы она вся могла двигаться немного..... еще .... осматривая ендову с подведенными с обеих сторон двойным лежачим и сама ендова лежит между двух стен в течении всего лета я не заметил ни коробления и разрывов ничего, чтобы говорило о невозможности железу кудато податься, ендова длиной 6 -7 метров. Думаю, что и с подводкой в двойной к надстенному желобу такая же история. Хотя кто то еще не высказал свои наблюдения.... может  где то и по другому. Другая сталь, другой климат.....

[igorca]

В августе прошлого года разбирали кусок кровли на Ваське,длинна картин была около 12-13 метров,сейчас уже не помню,вся подводка была в двойной лежачий.Сама кровля была сделана в 2015 году,оцинковка,0.6 мм(может 0.7,очень жёсткая)Никаких разрывов,не на желоба,не на картинах нет.Единствееное что куча грязи собирается в лежачий файл,и плюс было сделано без герметика и зимой видимо лежачий подсасывал,доска в этом месте мокрая.Но разрывом и прочего из за температурного расширения не было.По поводу Северсталевской стали,думаю в Питере многие с ней работали:)Она очень жёсткая,сталистая,гнётся ужасно,делать конверты на ней-тот ещё геморрой.Если подводить в двойной,нормально ослабив(подрезав полку на малом),то,по сравнению с нормальной кровельной сталью,это такое мучение:)

[Ansem]

Владимир (на форуме m44ss) как-то писал, что видел много рваных картин при двойной подводке к ендове. И вроде как тоже Питер...

[sommer]

Исключать из-за того что она не дает картинам расширяться? Или еще почему-либо?

Расширение и герметичность- в основном, Вы правы.
Видимо подобного рода подводка была больше распространена когда картины были не целиковые, а собранные из отдельных листов... Видимо это давало картинам расширяться полегче?
[/quote]Безусловно, короткие картины давали возможность прожить металлу дольше.
А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..
[/quote]Согласен на соединение через планку. Только ведь и в планку надо правильно смонтировать.

PS Если не секрет как северстальевская 0,65 гнется? Она (северсталь) и так то сталистая обычно (гнется тяжело и пружинит) а тут еще 0,65...

По сравнению с липецкой, гораздо жестче, сталь 08псп. Конверты можно согнуть один раз, перетягивать проблемно, может лопнуть металл. Прослабления обязательно делать и зарезки только просечными ножницами. Уходить от двойного лежачего в сторону планки.

[sommer]

В августе прошлого года разбирали кусок...

Ваши наблюдения еще более убедительны чем мои, благодарю.

[sommer]

скандинавы, вроде как любят  всё крутить в двойной, включая и такой узел.  хорошо бы, кто-то из практикующих там прокомментировал.
 предположу, что есть масса аспектов влияющих и аргументирующих технику исполнения.

согласен, аспектов достаточно. Например: применение фальцевого масла, вариант исполнения 1 или 2, навык мастера....

[sommer]

....А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..

Еще вполне рабочий вариант- формирование дв стоячего фальца, с заваливанием по середине картины.