сложный узел

[wolfdemar13]

(Beloff @ June 4 2009, 21:05) Кирилл, здравствуй
Разве ты не видишь разницы между этими подводками, и местами где их применяют ............

 Юрий Николаевич, представьте, не вижу особого различия. Подводка, она и подводка. И выполнение подводки к желобу стоячим фальцем ( с последующим заваливанием середины ) - есть стандартный прием. Проблема в другом, ни лежачий двойной, ни стоячий двойной в подобном узле ( я имею в виду подводку к настенному желобу) не дают ДОЛГОЛЕТНИХ гарантий из за своих проблем с расширением и сжатием во все стороны.
чао

[rkgg]

Всем привет
Разница на твоих фотка только в том, что ты выполнил подводку к разжелобку по меди в ввиде стоячего гребня, причем вода стекающая с основных скатов кровли бьет под малый фалец. В данном узле вся надежда только на герметик. На второй фотке элемент двойной лежачей подводки, однако выполнен поперек ската (самый простой вариант). Я соглашусь, что выполнение двойной лежачей подводки к разжелобку - сложный элемент, где надо обладать определенными навыками при ослаблении малого гребня картины рядового покрытия, учитывая угол расположения картины относительно ендовы. Это подсилу только опытному кровельщику.
НО КТО ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО ВЫПОЛНИТЬ?????????????????
Ведь все в наших руках. С опытом приходит навык. Если выполнять этот элемент давольно часто, то дальше все будет на автомате.
И в двойном стоячем можно нагородить такое, что потом дар речи отниметься.
Насчет температурного расширения:::::::::
Вы правы,wolfdemar13 , мы зажимает картину внизу от температурного расширения, но давайте не будем подходить к этому узлу с этой стороны. Мы ведь говорим об узле вообще, а не как о частном случае в конкретной конструкции кровли. Ведь мы не знаем что находиться в верхнем конце кровельной картины, какова вообще ее длина и из чего она выполнена (кровельная сталь, медь, Rheinzink или Faizonal)??????
Есть много способов решить эту проблему, надо только подходить индивидуально к каждой конструкции кровли в отдельности.
Заранее благодарю, ваш RKGG

[Sven]

(rkgg @ June 5 2009, 15:37) На второй фотке элемент двойной лежачей подводки, однако выполнен поперек ската (самый простой вариант).

 Я смотрю, второе фото - это пример из программы обучения и поэтому у меня вопрос относительно варианта, когда подводка поперёк ската : как правильнее заваливать гребень: на сторону малого фальца или большого? Понимаю, вопрос звучит несколько нелепо, но вот мнение профессионалов, желательно с объяснением услышать хотелось бы...
rkgg, согласен с вами, что элемент не из лёгких, но и к трудным приравнивать бы не стал. Относительно первой фото от Белова - то здесь, на мой взгляд ошибка того человека, кто проектировал крышу. Сделали бы ендову утопленной со ступенькой - проблемы бы не было.

[rkgg]

Sven Конечно же в сторону малого фальца, иначе вода, стекающая по картинам может просочиться сквозь гребневое соединение. Даже герметик, который рекомендую укладывать в гребень, не спасет

[Sven]

rkgg, предположу тогда, что если подводка под углом к укладке картин (не 90 градусов) вы используете правую и левую укладку картин. Верно я понимаю?
Мой вопрос же был относительно перпендикулярной подводки. Заваленный гребень в сторону малого фальца создаёт некий тупик , и вода, стекающая со всего ската, бьёт именно в этот тупик со стороны малого фальца (со всеми вытекающими отсюда последствиями). На фото от Белого, я вижу, что гребень даже не заужен, а просто завален киянкой набок: это действительно так учат или просто обман зрения?

[wolfdemar13]

(Sven @ June 5 2009, 17:13)
Я смотрю, второе фото - это пример из программы обучения и поэтому у меня вопрос относительно варианта, когда подводка поперёк ската : как правильнее заваливать гребень: на сторону малого фальца или большого? Понимаю, вопрос звучит несколько нелепо-----
 

 Это не имеет никакого отношения к нелепостям....
После многолетних натурных ( практических) исследований в Германии фалец на подобных узлах заваливают на сторону большого фальца ( чтобы малый был виден). Визуально может подобное решение показаться странным, но практически....
 При варианте , как на фото, (фальц завален в сторону малого) создается мешочек под давлением . При эксплуатации кровли герметик ( в особенности не эластичный, схватывающийся) может со временем потрескаться, да и еще не факт, что он (герметик) в подобном узле нормально лег (проклеил всю полость). А это все условия для создания капиллярного подсоса. В каком виде и сколь долго может держать подкровельная пленка, насколько правильно она выведена на карниз ??? Вопросы , вопросы. А эти вопросы относятся к тому, насколько долго проживет кровля и крыша в целом.
чао

[wolfdemar13]

(rkgg @ June 5 2009, 20:42) Sven Конечно же в сторону малого фальца, иначе вода, стекающая по картинам может просочиться сквозь гребневое соединение. Даже герметик, который рекомендую укладывать в гребень, не спасет

 В сторону малого фальца ТОЛЬКО на разжелобках и им подобных деталях,
 но не на подводке к настенному желобу.
всего хорошего.
чао

[rkgg]

Sven, не верно. Гребень всегда заваливается в сторону только малого фальца. При устройстве двойной подводки под углом к скату меньше, больше или равному 90 град. обсолютно не важно с какой стороны картины располагается малый, а с какой большой гребень. Главное - завалка гребня только в сторону малого фальца и правильное ослабление в месте подводки.
Если найду в своем архиве фотки, обязательно выложу.

[rkgg]

В конструкции надстенного накладного желоба, гребень заваливается тоже только в сторону малого фальца. Только в этом случае необходимо заранее располагать картины рядового покрытия с учетом направления уклона желоба, чтобы завалка была выполнена именно в эту сторону.

[wolfdemar13]

(rkgg @ June 5 2009, 14:37) Всем привет
Разница на твоих фотка только в том, что ты выполнил подводку к разжелобку по меди в ввиде стоячего гребня, причем вода стекающая с основных скатов кровли бьет под малый фалец. В данном узле вся надежда только на герметик. На второй фотке элемент двойной лежачей подводки, однако выполнен поперек ската (самый простой вариант). Я соглашусь, что выполнение двойной лежачей подводки к разжелобку - сложный элемент, где надо обладать определенными навыками при ослаблении малого гребня картины рядового покрытия, учитывая угол расположения картины относительно ендовы. Это подсилу только опытному кровельщику.
НО КТО ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО ВЫПОЛНИТЬ?????????????????
Ведь все в наших руках. С опытом приходит навык. Если выполнять этот элемент давольно часто, то дальше все будет на автомате.
И в двойном стоячем можно нагородить такое, что потом дар речи отниметься.
Насчет температурного расширения:::::::::
Вы правы,wolfdemar13 , мы зажимает картину внизу от температурного расширения, но давайте не будем подходить к этому узлу с этой стороны. Мы ведь говорим об узле вообще, а не как о частном случае в конкретной конструкции кровли. Ведь мы не знаем что находиться в верхнем конце кровельной картины, какова вообще ее длина и из чего она выполнена (кровельная сталь, медь, Rheinzink или Faizonal)??????
Есть много способов решить эту проблему, надо только подходить индивидуально к каждой конструкции кровли в отдельности.
Заранее благодарю, ваш RKGG

 Позвольте с вами не согласиться. Понимание теплового расширения, это основа основ в технологии двойного фальца. И огромное количество проблем , имеющие быть на кровлях при работе с подобной технологией,создаются в основном от непонимания важности теплового расширения. На мой взгляд, совершенно не имеет значения какой металл - кровельная сталь, медь, Rheinzink или Faizonal, какова его длина, что там сверху , снизу. ?
Я понимаю, конечно, что учиться чужому опыту никто не хочет. Наступать на собственные грабли интереснее, да при этом еще их ( граблей) надо побольше накидать... Но все же, все же.. По Европе ( без скандинавов) вы не найдете подобного отношения к узлу подводки рядовых картин к настенному желобу. Хотя в Австрии настенный желоб - это повсеместная практика, в Италии - тоже, в Южной Германии ( Альпы) - тоже. Но двойной фалец на подводке не делают.
Раньше делали - десятилетиями. А сейчас отказались. Не практично. Сложно . И в конечном виде - бессмысленно. Сделать двойной фалец из материала, который должен защищать кровлю минимум столетие, и через 15 - 20 лет поиметь дырки ( из за теплового расширения ) в таком месте ( я имею в виду ТОЛЬКО подводку к настенному желобу в двойной лежачий фалец) ? А уж про визуальную составляющую я вообще молчу...
На фото хорошо видно....
всего хорошего чао
Присоединённое изображение

[rkgg]

Коментарий к фото wolfdemar13
1. Судя по фотке здесь сам узел выполнен очень не аккуратно, Более того, похоже что снячала выполнили подводку ввиде гребня, а потом завалили.
 2. Подводка выполнена на вертикальной плоскости, следовательно ее можно было выполнить не на двойной, а на одинарный (задерг), но линию подводки тогда необходимо было бы поднять выше уровня желоба. Данный элемент выполнить с учетом требуемого зазора для температурного расширения/сжатия картин, исходя из их длины, среднегодового перепада температур и температуры в момент ее установки.
3. А не прихолдило в голову устройство температурных компенсаторов линейного расширения в картинах самого рядового покрытия? Может стоит об этом задуматься?

[wolfdemar13]

(rkgg @ June 6 2009, 13:31) Коментарий к фото wolfdemar13
1. Судя по фотке здесь сам узел выполнен очень не аккуратно, Более того, похоже что снячала выполнили подводку ввиде гребня, а потом завалили.
 2. Подводка выполнена на вертикальной плоскости, следовательно ее можно было выполнить не на двойной, а на одинарный (задерг), но линию подводки тогда необходимо было бы поднять выше уровня желоба. Данный элемент выполнить с учетом требуемого зазора для температурного расширения/сжатия картин, исходя из их длины, среднегодового перепада температур и температуры в момент ее установки.
3. А не прихолдило в голову устройство температурных компенсаторов линейного расширения в картинах самого рядового покрытия? Может стоит об этом задуматься?

 это не моя работа.
 А что приходило в голову кровельщикам великой реставрационной фирмы Интарсия - я не знаю.
Подводка , в принципе ,в данном , конкретном случае не может быть выполнена выше уровня желоба. Подобный узел рекомендуется выполнять из широкого металла, который выпускают в Европе только на КМЕ ( TECU CLASSIK 1250 MM http://www.tecu.com/products/surfaces/tecu...l_sizand.php.ru ) , А гайцы делают только 600мм.
А что вы имели в виду в пункте 3. ?
 ( В моих представлениях, на подобных скатах достаточно устроить ряд из картин малого размера с воздушным зазором по фальцу. Тому есть документальное подтверждение в библии ).
чао

[rkgg]

как вариант для компенсации температурного расширения? Согласен
Это самый простой способ компенсации

[KONDRAT33rus]

Доброго времени суток господа кровельщики. попросил меня один человек крышу навеса покрыть, только вот беда находится он между двумя зданиями расположенными не параллельно и скат получается на сужение (т.е. стена перекрывает волны на метре ширины ската).верхняя точка должна быть в ноль с крышей покрытой стеклоизолом (которая дуриком течет и поток воды с нее должен сходить на навес ).. Посоветуйте как выполнить примыкание на участке обведенном в красный овал. условия : крыша будет покрыта профлистом (высота волны 60мм),обрешетка выполнена из профтрубы (кажется 60*30мм) с шагом 700мм. уклон составляет 1 м на 20 метров ската .ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ ПОЖАЛУЙСТА НЕ ОСТАВТЕ БЕЗ ВНИМАНИЯ
Присоединённое изображение

[КрышНик]

По мне так чудес не бывает.
 Находясь в рамках поставленной задачи ничего кроме примыкания большого, из плоского листа ,не придумаешь.
 Ендовку не поставишь, потому как обрешетки нет, а каркас сильно разрежен.
Единственное чтобы я еще дополнительно сделал, так это подвесной желоб, под правой крышей.