Пришла необходимость создать в библиотеке дискуссионную комнату.
В первую очередь это инструкции на использование материалов, оборудования, всяких "НОУ ХАУ" и технологий. Не помешает проверить источники от школ, курсов, специальных проф. журналов, новых учебников, книг, снипов и стандартов на наличие ляпов, недоработок, скрытого злоупотребления, профанации и обмана.
Кроме этого каждый, кто думает, что его источник знаний (настольная книга) самый правильный - сможет "проверить на прочность" эту уверенность. Так же выставить на всеобщее обсуждение и растерзание, статью псевдо-специалиста, который вводит в заблуждение неопытных мастеров.
Для ориентира, к чему должны привести обсуждения даже абсурдных книг или статей, небольшая цитата из работы львовской студентки:
"... Конечно, мечты и планы – это хорошо. Однако ещё лучшими являются те планы, у которых есть свои «плюсы» и «минусы», то есть те, которые оценила ещё одна часть Вашего Я – критик. В начале Вам необходимо найти ещё одно, третье место в пространстве. Для этого вспомните случай, когда Вам удалось конструктивно раскритиковать свой либо чужой план.
Но помните, целью критики является улучшение плана, а не его уничтожение. Подумайте о том, чего не хватает Вашему плану? Что нужно добавить, а что исключить? Главный вопрос, на который отвечает критик – «почему?». Он стремится избежать проблем, поэтому использует логический анализ для определения того, что стоит, а что не стоит делать.
Положительная роль критика – помочь оценить и усовершенствовать план. (
http://www.timesaver.ru/articles/a1652.php)"
Правила:
- статьи должны прямо относится к профессиональной деятельности ЖЕСТЯНЩИКОВ;
- заводить отдельную тему на каждую статью ( книгу, инструкцию, учебник и т.п.);
- статья (книга), другая публикация должна быть полностью скопирована в тему или давать ссылку на полный текст. При копировании в тему статьи целиком или ее фрагментов, обязательно указывайте оригинальное название, всех авторов, точную дату публикации, источник (от куда скопирована статья);
- если для изложения аргументов требуется много текста - не беда, только избегайте художественных отвлечений от главной мысли (метафор, наводящих историй) ;
- вести споры интеллигентно, в стиле научных дискуссий, не грубить ;
- смайлики использовать по крайней необходимости;
Надеюсь, что кончилась сладкая жизнь, для любителей "вешать лапшу" на страницах книг, журналов и сайтов. Очень скоро здесь будет вынесен суровый, но справедливый приговор компетенции таких авторов. Поможем улучшить методики и техники, избавим себя от вредных "наноТехнологий" и другой неудачной или опасной продукции