Автор Тема: листогиб  (Прочитано 144706 раз)

Оффлайн Archie

  • просвещенный
  • Сообщений: 435
  • Имя: Алексей
Re: листогиб
« Ответ #105 : Декабря 25, 2009, 10:45 »
подскажите на чём и как согнуть колпак на забор с одним швом, разметку знаю
Когда мы не можем быть истинными и творческими, то мы не можем совершать открытия, исследовать и завершать свои дела и, таким образом, расти и развиваться.
Чарльз Уитфилд

Оффлайн Archie

  • просвещенный
  • Сообщений: 435
  • Имя: Алексей
Re: листогиб
« Ответ #106 : Декабря 26, 2009, 15:25 »
повторю вопрос так, как и на каком станке согнуть зонт квадратный из одной заготовки.
Когда мы не можем быть истинными и творческими, то мы не можем совершать открытия, исследовать и завершать свои дела и, таким образом, расти и развиваться.
Чарльз Уитфилд

Оффлайн Юрий Златоруков

  • просвещенный
  • Сообщений: 205
  • Имя: Юрий Борисович
Re: листогиб
« Ответ #107 : Декабря 26, 2009, 18:11 »
Я такие зонты делаю на TAPKO, только нужно правильно соблюдать порядок гибов.
 

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #108 : Июня 08, 2005, 06:13 »
Мякиш
Не могу утверждать с уверенностью, но в России существует проблема листогиба. Переносного и компактного по цене зигмашины.
Может быть настольного. Вижу постоянно как многие парятся и изобретают его снова и снова как велосипед. Сколь же можно.
Нюхом чувствую, что многие готовы заплатить за удачную небольшую переносно-перевозную машину для кровли и в вентиляции для коробов. А ещё было бы здорово, если бы она была разборная и разной настраиваемой длины.

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #109 : Июня 08, 2005, 06:14 »
х4х
Проблема мобильного листогиба действительно существует и она гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд.
При всем моем любопытстве, я ни разу еще не видел листогиба, который полностью удовлетворял бы моим скромным запросам.
Мобильный листогиб должен совмещать в себе целый ряд взаимоисключающих свойств:
1) Гиб должен быть ровным, деталь не должна закручиваться
2) Угол и радиус гиба должны быть постоянными по всей длинне
3) Длинна должна быть хотя бы 2 метра
4) Вес должен быть минимальным
5) Быстроизнашиваемые детали должны быть недорогими и легкозаменяемыми
Ни один из листогибов, присутствующих сегодня на российском рынке, не удовлетворяет указанным требованиям.
Кстати, если интересно, то я могу сделать небольшой обзор особенностей разных листогибов...
Это сообщение отредактировал штрафбат - February 5 2012, 08:49

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #110 : Июня 08, 2005, 16:58 »
J-27
Цитировать
( x4x )Кстати, если интересно, то я могу сделать небольшой обзор особенностей разных листогибов... :wink:
Хорошо... если можно.

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #111 : Июня 08, 2005, 16:59 »
mjakish
Люди просют, и я тожи присоидинюсь.

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #112 : Июня 08, 2005, 17:00 »
x4x
Итак, для начала... :wink:
Несколько выше я сформулировал некие общие требования к мобильным листогибам, теперь давайте рассмотрим чуть поподробнее то, что можно приобрести на российском рынке.
Обычно для работы в качестве мобильного станка выбирают американские станки из экструдированного алюминия TAPCO или VanMark .
Конструктивно эти станки весьма похожи, но имеют весьма ощутимую разницу в цене. Один стоит 2500 евро, а другой более 4000 долларов.
Чем же определяется эта разница и стоит ли платить больше?
Прежде всего отметим то общее, что есть у обоих марок.
Оба листогиба изготовлены из экструдированного алюминия, в связи с чем имеют малый вес (около 40 кг), оснащаются роликовым отрезным ножом, имеют ограничение по глубине обработки листа ~400 мм.
В обоих листогибах имеются быстроизнашиваемые детали, которые стоят достаточно дорого. Это виниловая вставка на фартуке и накладка из нержавеющей стали на прижимной балке.
Теперь об отличиях.
Вот ТУТ я разместил несколько фотографий, которые иллюстрируют основные конструктивные отличия этих листогибов.
Прежде всего это шарнир прижимной балки. У TAPCO он выполнен в качестве шатуна с двумя осями, регулируется путем выкручивания закручивания специального винта. Очень слабое место, малоремонтопригоден, при износе почти всегда требует замены, кстати и резьбы не метрические , а дюймовые, так что намучаетесь. В случае с VanMark - это эксцентрики, закрепленные на общей оси. Равномерность прижима регулируется перемещением пластиковых клиньев индивидуально для каждого эксцентрика. Даже и при большом износе может успешно работать. Изготовление сменных частей не вызывает как правило больших проблем. Второй существенно важный узел - шарнир подвеса фартука . У обоих станков применена рояльная петля, что обеспечивает равномерный гиб по всей длинне обрабатываемой детали (в отличие от традиционных стальных листогибов, у которых в большинстве своем не обеспечивается равномерности прижима, но об этом чуть позже). Так как ось поворота фартука не совпадает с осью радиуса гиба, то балка существенно царапала бы металл (лакокрасочное покрытие), если бы не виниловая вставка, которая препятствует этому процессу. Понятное дело, что износ этой вставки ведет к появлению потертостей и царапин при гибе.
Однако при всем сходстве у TAPCO отверстие под ось имеет эллиптическую форму, а у VanMark обычную цилиндрическую. Практика показывает, что петля у VanMark служит дольше и, в некоторых случаях, может быть отремонтирована, чего не скажешь о TAPCO .
В остальном разница между этими станками непринципиальна. Если у вас нет больших объемов гибки, то TAPCO предпочтительнее в силу меньшей стоимости. Если же приходится гнуть много, то лучше взять VanMark , причем в модификации VanMark-IV Industrial .
Продолжение следует... :mrgreen:

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #113 : Июня 08, 2005, 17:02 »
x4x
Рассмотренные ранее алюминиевые листогибы хорошо применять на стройплощадке, но для длительной работы они непригодны. В мастерских лучше всего применять листогибы традиционные стальные. Они более универсальны, как правило не имеют ограничений по глубине заправки листа, гораздо долговечнее и вполне ремонтопригодны. При выборе листогиба надо обратить внимание на следующие моменты. (иллюстрации представлены вот тут)
Гиб должен иметь одинаковый радиус по всей длине, в противном случае детали будут иметь заметные дефекты. Кроме того, на узких деталях (разного рода накладки и планки) будет проявляться эффект «закручивания». Основная причина этого – недостаточная жесткость конструкции станка. Оси поворота находятся на концах балок. Длинные балки пружинят при гибе и, поэтому, в центре детали радиус гиба может отличаться от радиуса на краях. Наиболее характерно этот дефект проявляется, когда пытаются зафальцевать (согнуть на 180) край детали.
У алюминиевых станков этот эффект практически отсутствует, так как применена «рояльная» петля, обеспечивающая более-менее равномерный прижим по всей длине.
Да и сама технология догиба металла отличается. Если на стальных листогибах догиб делается просто придавливанием металла прижимной балкой к основанию, то на алюминиевых это делается зажимом между «фартуком» и прижимной балкой. За счет виниловой вставки металл не выскальзывает и догиб получается равномерным по всей длине.
Желательно наличие компенсатора веса на «фартуке», иначе при интенсивной работе гибщикам суждено накачать мускулатуру а’ля Шварцнегер. Компенсаторы могут быть различного типа: от простых противовесов или пружин, до многорычажных систем с газовыми амортизаторами.
Все шарниры должны быть с подшипниками или бронзовыми втулками и должны смазываться. Как ни дико это звучит, но я встречал листогибы, где стальная ось крутилась в стальной незакаленной втулке, а смазка этого узла даже и не была предусмотрена. Однажды при ремонте даже пришлось разрезать втулку, так как детали просто-напросто сварились между собой.
Теперь немного о том, что продается на российском рынке. Я не рекламирую перечисленные ниже модели, это просто по образцу с разных весовых категорий листогибов.
HS LB 2000 (MB 2000L) - характерный представитель листогибов «среднего» класса. Продается под маркой датской фирмы, однако изготавливается в Словакии. В целом неплохой листогиб, но именно на листогибах этой марки, поставлявшихся несколько лет назад, я встречал шарниры сталь по стали и без смазки. Оснащен пружинными компенсаторами. Достаточно много подобного типа листогибов производится в Польше.
DIMOS MASTER S французского производства. Представитель класса «тяжелых» ручных листогибов. Практически лишен недостатков. Удобная и долговечная вещь. Компенсатор усилий – рычажная система с газовыми амортизаторами.
SCHECHTL LBX – крайне интересная машина. При удивительно малом для стального листогиба весе, обладает весьма достойными характеристиками, и, вдобавок ко всему, совсем недорог. Дешевле купить чем сделать. Компенсатор отсутствует, но он и не нужен, «фартук» очень легкий.
Есть еще ряд листогибов, отличающихся от «традиционных» своей конструкцией. Они имеют относительно легкие балки, но за счет применения нескольких многорычажных шарниров, разнесенных по длине балок, обеспечивают высокое качество гиба. Характерный представитель данного семейства – Schroeder Modular. Однако такие листогибы как правило более дороги.

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #114 : Июня 08, 2005, 17:04 »
x4x
Для дожима фальца, кстати, Шредер предлагает вот такие вот ролики

Устанавливаются они на направляющую отрезного ножа.
Есть даже комбинированный вариант ролики и нож в одном флаконе.

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #115 : Июня 08, 2005, 17:05 »
Хлопцы,я пользуюсь переносным кромкогибом собственного разлива и ненарадуюсь. Три куска уголка 63 и 4 петли от дверей. Супер. И который год ....

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #116 : Июня 08, 2005, 17:06 »
x4x
Цитировать
( Anonymous )Хлопцы,я пользуюсь переносным кромкогибом собственного разлива и ненарадуюсь. Три куска уголка 63 и 4 петли от дверей. Супер. И который год ....
Есть листогибы и листогибы. Кабы у всех стояла задача уголки гнуть, то весь мир гнул бы на 3-х уголках и дверных петлях.
Но когда вам понадобиться сделать 10 000 (это не базар, был такой заказ однажды) вот таких вот деталей

за срок в 2 месяца, и обеспечить точность размеров, я посмотрю на Ваши уголки... :wink:

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #117 : Июня 08, 2005, 17:10 »
x4x
Цитировать
( Serjoza )
Цитировать
( x4x )Есть листогибы и листогибы. Кабы у всех стояла задача уголки гнуть, то весь мир гнул бы на 3-х уголках и дверных петлях.
Но когда вам понадобиться сделать 10 000 ...
А на чём гнули, фотку не покажешь?
Гнули на 2-х листогибах HS LB 2000, я о них упоминал в обзоре.
Были сделаны несколько несложных шаблонов, для того чтобы обеспечить требуемую точность без предварительной разметки металла.
А вот как выглядит этот фасад. Общая площадь по всему комплексу была около 3 500 кв.м. При расчетной площади 2-х метровой панели - 0,35 кв.м, количество панелей как раз 10 000 штук, так же надо учесть, что не все панели были по 2 м, много было и коротких, да еще и доборы... :wink:

Основная сложность в том, что панели набирались вертикально и были 2-х цветов, поэтому точность размеров была критична, иначе при накоплении погрешности не состыковались бы цвета и не получились ровные вертикальные полосы.

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #118 : Июня 08, 2005, 17:20 »
Serjosa
Впечатлён: для ручных листогибов это действительно показатель достойный Смотрю и профиль вы подобрали специально под станок...
Был такой вопросик: вследствии того, что материал скатан в рулон, то плоскость панели получается не идеальной (дефект хорошо заметен, когда свет падает под очень малым углом на плоскость стены). Сталкивались?

Оффлайн Guest

  • просвещенный
  • Сообщений: 497
Re: листогиб
« Ответ #119 : Июня 08, 2005, 17:21 »
x4x
Цитировать
( Serjoza )Впечатлён: для ручных листогибов это действительно показатель достойный Смотрю и профиль вы подобрали специально под станок...
Не совсем так, губки станков были приведены к нужному размеру. :wink:
Цитировать
Был такой вопросик: вследствии того, что материал скатан в рулон, то плоскость панели получается не идеальной (дефект хорошо заметен, когда свет падает под очень малым углом на плоскость стены). Сталкивались?
При работе с заводским рулоном толщиной 0,5 мм, для снятия остаточного напряжения практически достаточно пропустить лист при роспуске через три валка с небольшим отрицательным прогибом.
При более толстом металле без правильной машины на 4-5 парах валков не обойтись...
Это сообщение отредактировал штрафбат - February 5 2012, 08:53