Kijanka
Форум => Кровля => Тема начата: sommer от Января 12, 2023, 19:27
-
Мир всем братцы. Предлагаю обменяться мнениями по сложному узлу- подводка рядовых картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц. Сразу покажу два варианта исполнения, вкратце описание приложу. Потом попробуем разобраться по сути применения.
-
Вариант исполнения 1. Металл 0,65мм, Северсталь, 6005. Рамочные клещи, глубина захвата 15мм. Верхняя картина накладывается на нижнюю с напуском 15мм и затем формируем отгибки - одинар и двойной. Начальная общая длина заготовок в наложенном и закреплённом состоянии 50,5мм. Окончательная, после сборки и уплотнения-50мм.
https://cloud.mail.ru/public/2irG/tyuudxb5s
https://cloud.mail.ru/public/6CZj/GnKL39Uxq
https://cloud.mail.ru/public/4wiv/UUWA3kFz8
https://cloud.mail.ru/public/Gy3K/A6LsiA623
https://cloud.mail.ru/public/kZA3/kX6YQycfb
На радиусы при загибах уходит 5мм. Получается жесткое соединение, никак не способное компенсировать расширение картины вдоль ската. Если к моменту формирования подводки, картина закреплена клямерами и сфальцована, то возможна деформация внутри фальца, появление неровностей на поверхности картины из-за перетяжки. Взаимодействие рядовой картины и желоба в области подводки слишком сложное для моего понимания, подожду комментариев от коллег.
-
Вариант исполнения 2. Верхняя картина накладывается на нижнюю с напуском 15мм и затем формируем отгибки. Одинар- 10мм и затем двойной 15мм \по глубине клещей\. Начальная общая длина заготовок в наложенном и закреплённом состоянии 50,5мм. Окончательная, после сборки и уплотнения-53мм.
https://cloud.mail.ru/public/ULWT/a4gXDhwdZ
https://cloud.mail.ru/public/BJAf/QTVbtPov8
https://cloud.mail.ru/public/nNhu/kityD9Z83
Внутри фальца, отгибки не упираются друг в дружку, зазор до 1-1.5мм У верхней заготовки имеет небольшая подвижность , после освобождения от крепежа. Возможно и желобу свободнее будет расширяться по длине, а картинам по ширине. И все-таки такой вариант остается жестким соединением.
-
Заведомо не стал предлагать к рассмотрению подводку в районе поваленного стоячего фальца и герметизацию. В этом месте гораздо сложнее показать что и как.
Иногда такой узел называют "мертвым". Термин хорошо характеризует свойства соединения. И все-таки разрешён и применяется совсем не редко. Порой другие варианты и подобрать сложно в обходах препятствий и сопряжении участков.
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.
-
Серьёзный у тебя подход к этому вопросу. Я бы не смог.
-
......
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.
Здравствуйте.
Исключать из-за того что она не дает картинам расширяться? Или еще почему-либо?
Видимо подобного рода подводка была больше распространена когда картины были не целиковые, а собранные из отдельных листов... Видимо это давало картинам расширяться полегче?
А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..
С Уважением
Андрей.
PS Если не секрет как северстальевская 0,65 гнется? Она (северсталь) и так то сталистая обычно (гнется тяжело и пружинит) а тут еще 0,65...
-
Добрый день . Согласен с Андреем .
-
Заведомо не стал предлагать к рассмотрению подводку в районе поваленного стоячего фальца и герметизацию. В этом месте гораздо сложнее показать что и как.
Иногда такой узел называют "мертвым". Термин хорошо характеризует свойства соединения. И все-таки разрешён и применяется совсем не редко. Порой другие варианты и подобрать сложно в обходах препятствий и сопряжении участков.
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.
скандинавы, вроде как любят всё крутить в двойной, включая и такой узел. хорошо бы, кто-то из практикующих там прокомментировал.
предположу, что есть масса аспектов влияющих и аргументирующих технику исполнения.
-
мое мнение такое. Если подводка на двойной выполнена к надстенному желобу , а именно к штрипсе неразрезной длиной ...сколько то метров, то и при расширении и сужении будет играть вся эта штрипса , так как соединение мертвое, есть смысл укладывать эту часть надстенного желоба немного не доходя до внутренней опоры желоба? чтобы она вся могла двигаться немного..... еще .... осматривая ендову с подведенными с обеих сторон двойным лежачим и сама ендова лежит между двух стен в течении всего лета я не заметил ни коробления и разрывов ничего, чтобы говорило о невозможности железу кудато податься, ендова длиной 6 -7 метров. Думаю, что и с подводкой в двойной к надстенному желобу такая же история. Хотя кто то еще не высказал свои наблюдения.... может где то и по другому. Другая сталь, другой климат.....
-
В августе прошлого года разбирали кусок кровли на Ваське,длинна картин была около 12-13 метров,сейчас уже не помню,вся подводка была в двойной лежачий.Сама кровля была сделана в 2015 году,оцинковка,0.6 мм(может 0.7,очень жёсткая)Никаких разрывов,не на желоба,не на картинах нет.Единствееное что куча грязи собирается в лежачий файл,и плюс было сделано без герметика и зимой видимо лежачий подсасывал,доска в этом месте мокрая.Но разрывом и прочего из за температурного расширения не было.По поводу Северсталевской стали,думаю в Питере многие с ней работали:)Она очень жёсткая,сталистая,гнётся ужасно,делать конверты на ней-тот ещё геморрой.Если подводить в двойной,нормально ослабив(подрезав полку на малом),то,по сравнению с нормальной кровельной сталью,это такое мучение:)
-
Владимир (на форуме m44ss) как-то писал, что видел много рваных картин при двойной подводке к ендове. И вроде как тоже Питер...
-
Исключать из-за того что она не дает картинам расширяться? Или еще почему-либо?
Расширение и герметичность- в основном, Вы правы.
Видимо подобного рода подводка была больше распространена когда картины были не целиковые, а собранные из отдельных листов... Видимо это давало картинам расширяться полегче?
[/quote]Безусловно, короткие картины давали возможность прожить металлу дольше.
А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..
[/quote]Согласен на соединение через планку. Только ведь и в планку надо правильно смонтировать.
PS Если не секрет как северстальевская 0,65 гнется? Она (северсталь) и так то сталистая обычно (гнется тяжело и пружинит) а тут еще 0,65...
По сравнению с липецкой, гораздо жестче, сталь 08псп. Конверты можно согнуть один раз, перетягивать проблемно, может лопнуть металл. Прослабления обязательно делать и зарезки только просечными ножницами. Уходить от двойного лежачего в сторону планки.
-
В августе прошлого года разбирали кусок...
Ваши наблюдения еще более убедительны чем мои, благодарю.
-
скандинавы, вроде как любят всё крутить в двойной, включая и такой узел. хорошо бы, кто-то из практикующих там прокомментировал.
предположу, что есть масса аспектов влияющих и аргументирующих технику исполнения.
согласен, аспектов достаточно. Например: применение фальцевого масла, вариант исполнения 1 или 2, навык мастера....
-
....А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..
Еще вполне рабочий вариант- формирование дв стоячего фальца, с заваливанием по середине картины.
-
.........
Еще вполне рабочий вариант- формирование дв стоячего фальца, с заваливанием по середине картины.
Такой вариант неплох в плане надежности. Он же старый. Испытанный.
Однако с точки зрения расширения картин он вероятно тоже не особо дружелюбен? Или нет?
Медью на многих фото именно таким способом сделано (в том числе и Владимира Шеслера). А медь расширяется сильнее всего...
Значит он всеже дает картинам "дышать"?
P S Если не секрет из какой книжки картинка?
-
P S Если не секрет из какой книжки картинка?
давно Занин Сергей поделился фоткой. Будет минутка, узнаю.
-
Такой вариант неплох в плане надежности. Он же старый. Испытанный.
Однако с точки зрения расширения картин он вероятно тоже не особо дружелюбен? Или нет?
P S Если не секрет из какой книжки картинка?
Мне думается, что для этого узла важно правильное исполнение. Ведь после сборки надо положить часть фальца и произойдет натягивание металла картины. Оставленный зазор, между соединяемыми деталями, выберется. И снова получится жесткое соединение.
P.S. Попробую и этот вариант подробнее рассмотреть.
-
......
В конце могу сказать- подводку картин к настенному желобу в двойной лежачий фальц надо исключать.
Здравствуйте.
Исключать из-за того что она не дает картинам расширяться? Или еще почему-либо?
Видимо подобного рода подводка была больше распространена когда картины были не целиковые, а собранные из отдельных листов... Видимо это давало картинам расширяться полегче?
А взамен (если это исполнение убирать) как Вы думаете что больше подойдет? Соединение с планкой и мысиками? В этом ведь случае и надежность узла неплохая и картинам есть куда "дышать"..
С Уважением
Андрей.
PS Если не секрет как северстальевская 0,65 гнется? Она (северсталь) и так то сталистая обычно (гнется тяжело и пружинит) а тут еще 0,65...
а как собранные из кусков в длину картины двигаются? Ответ - никак не двигаются. Если собраны на одинарный по всей кровле , зачем подводку делать к надстенному желобу на двойной? Надстенный желоб в этом случае тоже собран из кусков и рядовуха к нему прицеплена на одинар , в зацеп, потому что под желобом еще карнизный свес лежит шире, чем весь желоб.....
-
Схема описанная Алексеем применялась в прошлом. В рамках данной темы рассматриваем другой вариант.
-
.........
Еще вполне рабочий вариант- формирование дв стоячего фальца, с заваливанием по середине картины.
Такой вариант неплох в плане надежности. Он же старый. Испытанный.
Однако с точки зрения расширения картин он вероятно тоже не особо дружелюбен? Или нет?
Медью на многих фото именно таким способом сделано (в том числе и Владимира Шеслера). А медь расширяется сильнее всего...
Значит он всеже дает картинам "дышать"?
P S Если не секрет из какой книжки картинка?
Из книжки, которая есть у меня...
По поводу стоячего фальца. Если его не заваливали по середине - тогда он будет двигаться. Если завалили - он перестанет двигаться. Сергей какие то вещи описал. Меня здесь больше волнует ситуация "связи" раскладки кляммеров по полю. Условно - в середине три метра - неподвижные. Сверху и снизу - подвижные. Вопрос - какой смысл снизу в подвижных кляммерах, если они оказываются "зажаты" между неподвижными сверху и подводкой, сфальцованной в двойной лежачий? Я бы скорее предложил вариант - как на схеме. (Лет 15 назад предлагал такой вариант Белову из НКС. Сказали , что такое не надо... ) Представленный на схеме вариант появился в немецких нормативах с 2016 года. Мне думается, что в таком варианте исполнения "снимаются" возможные проблемы с расширением и "раскладкой" кляммер. Да и убирается проблема , связанная с "давление" воды на зону подводки.
Кстати - заходите - https://t.me/wolfdemar13spenglerchat
-
Из книжки, которая есть у меня...
Интересно было бы посмотреть на конструкцию кровли с этим вариантом . За счет чего разница - брусок ?
-
Из книжки, которая есть у меня...
Интересно было бы посмотреть на конструкцию кровли с этим вариантом . За счет чего разница - брусок ?
контрбрус...
-
контрбрус...
То есть, если например положено 50 мм в начале , то потом будет 75 мм ?
-
контрбрус...
То есть, если например положено 50 мм в начале , то потом будет 75 мм ?
скорее все таки лучше взять стандартные размеры (которые можно легко купить) . На пример - 100 и 50..