РОЛИКИ ДЛЯ СТД 16 (чертежи)

[x4x]

(Аспирант @ August 24 2007, 17:14) в коробке передач крутящий момент значительно ниже чем на валах в профилирующем станке

 Да ну?

[Аспирант]

модуль 5 при ширине 30 мм на стд это не модуль 2 автомобильной шестерни шириной 15-20 мм (судя по высоте зуба на фоне линейки)

[x4x]

(Аспирант @ August 24 2007, 21:48) модуль 5 при ширине 30 мм на стд это не модуль 2 автомобильной шестерни шириной 15-20 мм (судя по высоте зуба на фоне линейки)

 И что с того-то? У меня и капролоновые шестерни работают...

[Аспирант]

они у вас работают при модуле 2 и ширине 10-20 мм на фальцепрокатном станке?

[x4x]

(Аспирант @ August 24 2007, 22:42) они у вас работают при модуле 2 и ширине 10-20 мм на фальцепрокатном станке?

 Ширина 30 мм модуль 3, условный диаметр 120 мм, в приводе роликов на фальцепрокате под сендвич панель, а профиль там посложнее СТДшного будет...

[Аспирант]

если вы выбирали эти параметры путём прочностного расчёта для конкретных ваших задач - я с вами не спорю, делетанство и философия здесь не уместны
 
думаю у вас есть опытный конструктор и даже не один который решает эти задачи, но в своих станках я использую профиль зуба с большим запасом прочности

[x4x]

(Аспирант @ August 24 2007, 22:53) но в своих станках я использую профиль зуба с большим запасом прочности

 Ну на прочность и долговечность передач как бы никто не жаловался. Лапы у редукторов отечественных отрывало, было дело, из-за некачественного литья корпусов, но с тех пор как перешли на чешские и этого нет...

[Аспирант]

а вот на счёт простоты пересчёта профиля роликов под меньший диаметр замечу лишь, что видимая простота этого процесса вообще не по зубам обычному человеку который собирается собирать фальцепрокатный своими силами, это мы с тобой имея некоторый опыт проектирования профилирующей оснастки можем так рассуждать, да и то это демагогия

[x4x]

(Аспирант @ August 25 2007, 13:05) а вот на счёт простоты пересчёта профиля роликов под меньший диаметр замечу лишь, что видимая простота этого процесса вообще не по зубам обычному человеку который собирается собирать фальцепрокатный своими силами, это мы с тобой имея некоторый опыт проектирования профилирующей оснастки можем так рассуждать, да и то это демагогия

 Ну не был бы столь категоричен. Разумеется перейти скажем с 200 мм на 60 мм и сохранить качество не просто, но гораздо больше зависит от правильно выбранных углов подгиба и межклетевого расстояния...

[Аспирант]

[KocT9]

Уважаемый, x4x
объясните мне чем хуже или лучше цепной привод?

[x4x]

(KocT9 @ August 28 2007, 22:11) объясните мне чем хуже или лучше цепной привод?

 Ничем не хуже и не лучше, просто шестеренная передача не всегда позволит вам обеспечить необходимое межклетевое расстояние, цепная передача в этом плане существенно гибче, а для самодеятельного конструирования и проще в том плане, что звездочки и цепи легче подобрать из готового, чем шестерни.

[KocT9]

(x4x @ August 28 2007, 22:28)

(KocT9 August 28 2007, 22:11) объясните мне чем хуже или лучше цепной привод?

Ничем не хуже и не лучше, просто шестеренная передача не всегда позволит вам обеспечить необходимое межклетевое расстояние, цепная передача в этом плане существенно гибче, а для самодеятельного конструирования и проще в том плане, что звездочки и цепи легче подобрать из готового, чем шестерни.

 спасибо за ответ начинаю понимать ))
ещё есть вопрос не по теме немного - я писал вам на е-маил ruscana.nm.ru вы так и не ответили мне - там вопрос о гибочном станке для производства П-образного профиля....
если что могу на форуме написать свой вопрос..

[x4x]

(KocT9 @ August 28 2007, 22:42) я писал вам на е-маил ruscana.nm.ru вы так и не ответили мне - там вопрос о гибочном станке для производства П-образного профиля....
если что могу на форуме написать свой вопрос..

 Сорри, я сменил компьютер, возможно в процессе часть почты была потеряна...

[kammm]

И чего вы спорите пятый модуль или второй?
Пятый выбран по тому, что при изменении межосевого расстояния он дольше не выходит из зацепления. и меньше реагирует на несоответствие межосевых расстояний рассчётным размерам.
Предположим делительный диаметр шестерни 90 мм.
Если расстояние между шестернями будет 91 мм то второй модуль будет слегка греметь и изнашиваться а при 92мм вообще может сдохнуть.
Для пятого -же 92 мм это только начало стуков.
Соответственно при высокой точности изготовления станка и роликов второй предпочтительнее по мягкости хода и шуму.
Ну а если с размерами - промах то пятый модуль предпочтительнее.